Welkom bij de persontrainerpodcast, de plek waar jij als persontrainer inspiratie, motivatie en de nieuwste inzichten krijgt om je carrière te laten groeien. Of je nu net begint of al een expert bent, wij helpen je om het beste uit jezelf en jouw klanten te halen. Deze podcast is mede mogelijk gemaakt door BAPT.
BAPT biedt niet alleen fitness opleidingen, maar ook een ondersteunende coachescommunity. Kortom, alles om van jou de beste coach voor jouw klanten te maken. Wil je meer informatie? Dan kan je terecht op de website www.bapt.be. Hallo en welkom bij de persontrainerpodcast.
In deze aflevering gaan we eens kijken naar de meest onder- of beter gezegd overschatte oefening. Of overschatte oefeningen, misschien zijn er wel een paar, die je kan doen of die klanten doen, die persontrainers doen. Algemeen een beetje te gaan kijken welke oefeningen vaak worden overschat.
Michiel, je had een duidelijke oefening die jij wilde aanhalen. Ik ga mij daar waarschijnlijk niet populair mee maken, maar voor mij is dat persoonlijk de squat. Ik denk dat als je de benchpress had gezegd, dan had je hem niet populair gemaakt.
Maar de squat gaat nog wel meevallen, denk ik. Dit stond in mijn top 2. Nee, de squat eigenlijk puur met een reden, omdat het zo'n complexe oefening is en je echt wel alles moet goed zitten om die tot een goed einde te kunnen brengen. Denk aan mobiliteit, denk aan lenigheid, maar ook gewoon aan core-spanning en dergelijke.
Op de juiste manier bracen is iets wat al heel veel mensen absoluut niet doen, wat echt wel grote gevolgen kan hebben. Dan spreek ik uiteraard voor mezelf ook. Ik zit met twee hernia's en ik heb het heel lang genegeerd.
Op een bepaald punt heel intensief, met hoge gewichten, blijven squatten. Met koppigheid en een bel te dragen en alles erop en eraan, om toch maar die gewichten omhoog te kunnen duwen. Op een bepaald punt was het dat gewoon niet meer waard en ben ik gewoon overgeschakeld naar split-squats.
Omdat dat in mijn ogen zelfs, voor mezelf werken die oefeningen veel beter. Omdat ik een veel diepere rom zelf kan gaan hanteren bij een split-squat bijvoorbeeld. Ik denk dat we daar een aantal zaken het kunnen afleiden die belangrijk zijn voor coaches.
Dat is één, het verschil tussen het bewegingspatroon squat en de krachtoefening squat. Ik ben volledig akkoord met de redenering dat je niet per se de squat moet doen om een goed schema te hebben. Dat er meer dan voldoende andere beenoefeningen zijn om het schema te kunnen invullen en dat de squat niet de meest ideale oefening is.
Maar wat ik wel als tegenkanting heb, het is wel voor mij een soort van vereiste dat iemand een squatpatroon kan uitvoeren, bodyweight, om mobiel en functioneel genoeg te zijn. Dat merk je al heel vaak dat dat niet het geval is. Dat heeft heel vaak te maken met enkelmobiliteit.
Enkelmobiliteit is heel vaak de limiterende factor daarin. Daar gaan we dan ook in een assessment screenen. Daar gaan we ook aan kunnen werken.
Maar het bewegingspatroon squat is wel iets wat voor mij belangrijk is. De oefening zelf in het krachttrein zien geven? Nee, denk ik ook niet dat dat iets is. Bij ons raden we ook aan in onze strength standards dat iemand met een bepaald gewicht de splitsquat moet kunnen uitvoeren, voor alleen dat ze mogen gaan squatten.
En de grootste reden is, in onze visie met BAPT, vanaf dat je naar een van de hoofdcompound oefeningen gaat, het zij deadlift, het zij squat, het zij overheadpress, het zij benchpress, moet je voldoende basiskracht hebben opgebouwd, omdat je dan met die hoofdoefening optimale progressie gaat kunnen boeken. En niet elke coach is daarmee akkoord. Ik heb zelf verschillende opleidingen gevolgd internationaal, ook bij een coach in Duitsland, waar ik bijna al zijn opleidingen heb gedaan en mijn A-licentie toen ook heb behaald.
En hij was van het principe dat de squat iets is wat je altijd vanaf het eerste schema doet, tenzij, of niet tenzij, en je start zelfs gewoon met een bezemsteel. En waarom? Omdat, en daar volg ik hem ook wel een beetje in, door het patroon uit te voeren, ga je beter worden in het patroon en ga je ook mobieler worden in het patroon. En dat is ook iemand die niet echt fan was van mobiliteitsoefeningen, activatieoefeningen, alles werd gedaan tijdens de training.
En door het te doen, ga je ook mobieler worden. En dat is ook waar, vooral duidelijkheid. Tot op een bepaald niveau, en hier maak ik weer het onderscheid health en performance.
Bij performance ja, bij health nee. Dus daar is weer een groot verschil. Want als iemand die stuk komt met extreem veel overgewicht, ja, ik denk dat we dat allemaal ooit wel eens hebben meegemaakt in onze carrière, dat is bijna onmogelijk voor die persoon om die op een goede manier een squat te laten uitvoeren.
Nee, nee, klopt. En daar moet je dan ook absoluut geen tijd in steken. Dan ga je met andere oefeningen, step-ups, splitsquats, noem maar op, ga je zeker en vast het juiste effect kunnen hebben.
Want daar draait het dan ook om, waarom zet je een oefening in een schema? De waarom moet je altijd weten. En waarom zou je een squat doen? Ja, squat is een functionele beweging, squat is goed om kracht op te bouwen in de benen. Maar is dat de enige oefening die goed is om kracht op te bouwen in de benen? Nee, absoluut niet.
En als dat dan niet de meest geschikte oefening is voor die klant, is de squat niet de meest geschikte om benen te trainen. En ik denk dat je daar als coach altijd heel fel op moet gaan letten, waarom je een bepaalde oefening in een schema zet en waarom niet. Squat zelf, als we gaan kijken naar performance, ben ik er wel van overtuigd dat voor bepaalde atleten het een must is.
Een meerwaarde kan zijn. Het is niet onmogelijk om de squat niet erin te voeren en toch goede resultaten te behalen, vooral duidelijkheid. Maar het maakt het toch wel makkelijker.
Als je sprongkracht wil trainen en je kan niet squatten, niet dat je geen sprongkracht kan ontwikkelen als je benen versterkt met splitsquats en dergelijke, maar de squat is hetzelfde bewegingspatroon als de sprong, dus op zich ga je daar dan wel het meeste uit kunnen halen. Oké, de oefening die ik erbij wil halen, en als ik het dan gewoon puur heb over PT-klanten, is het trainen van biceps en triceps. Dat wordt voor mij heel vaak overschat.
Als ik soms in de gym de klanten of mensen zie die vroeger online coaching namen en dan ook al in de gym trainden, dan heb je je splits, je bro-splits. Armen is echt eentje waar je drie of vier oefeningen voor biceps en drie of vier oefeningen voor triceps doet. Dat is voor mij enorm overschat.
Veel te veel load ook voor die spiergroep. Je krijgt veel te veel aandacht. Terwijl als je je heel goed focust op je compounds en je chin-up en je benchpress en je dips, ik denk met chin-up en dips, als je die twee goed doet, dan heb je een gigantische pump ook in je biceps en je triceps als je een pump wilt.
Veel functionelere beweging, gewoon veel interessanter om die spier te trainen op die manier dan dat je die echt geïsoleerd gaat trainen. Soms steek ik hem er wel in, gewoon puur om dat klant erachter te vragen en om de tevredenheid bij de klant hoog te houden uiteraard. Maar anderzijds, als je maar twee trainingen op een week doet met een klant, denk ik dat het vrij nutloos is om van die twee uurtjes in de week een kwartier te verspillen aan het trainen van een bicep curl of een tricep extension.
Ja, klopt. Bij ons is de regel, als we kijken naar onze programmatie, dat we een structurele balansfase hebben. We hebben accumulatiefases en intensificatiefases.
Als het doel van de klant niet specifiek iets esthetisch is, zoals bodybuilding of dergelijke, dan wordt het bij ons verboden, tussen haakjes, in een intensificatiefase. Dus in een accumulatiefase, waar we volume gaan doen, zouden we kunnen zeggen dat we in de C- of in de D's eventueel biceps en triceps steken. In de intensificatiefase doen we dat niet.
Dat is gewoon een regel die wij hebben gemaakt. Waarom? Omdat ik niet wil dat iemand zijn tijd daaraan spendeert. Nu, als je je doel legt richting bodybuilding, dan ga je uiteraard zowel in accumulatie als intensificatie biceps en triceps zetten.
Ook als je doel is om grotere armen te krijgen, dan ga je dat ook wel moeten doen. Maar er zijn heel weinig klanten die zeggen dat ze grotere armen willen. Te vaak is afslanken, fitter worden, een beetje spiermassa, algemeen athletischer voorkomen, meer energie.
Dus die biceps en die triceps hangen er wel aan, maar die worden genoeg getraind met andere oefeningen. Dat is voor mij wel vaak overschat. Heb je zo nog een top of mind? Het gaat de benchpress in het algemeen.
De benchpress. Toch nog even onpopulair maken. Voor mezelf vind ik het op zich echt een topoefening, maar ik denk voor de meeste jump-up klanten ook weer zo een oefening die je echt veel beter achterwege kan laten.
Zolang je focus niet op powerlifting legt, denk ik dat je die oefening zelfs gewoon compleet kan schrappen. Met dumbbells kan je dat ook doen. Ja, perfect.
Met dumbbells. Een borst spier kan je ontwikkelen aan de hand van kabels, noem maar op. Wat is de grootste reden dat je dat dan... Is dat techniek-wijs? Spieractivatie.
Spieractivatie, ja. Ik denk dat je veel meer spieractivatie en mechanische load gaat ontwikkelen met dumbbells en met kabels, ten opzichte van met de benchpress. Omdat enerzijds de uitvoering daarbij al heel belangrijk is, maar anderzijds gaan heel veel mensen proberen te cheaten op die benchpress, om toch maar meer gewicht te gaan gebruiken.
Met een heel grote arch te gaan inzetten bijvoorbeeld, waarbij het bar dan duurt nog maar 10 centimeter naar beneden en naar boven beweegt, om toch maar die 20 kilo extra omhoog te kunnen duwen. Ja. Dat gaat dan ten koste van de ontwikkeling van je borstspier.
Dat is allemaal supertof, als het doel effectief is om zoveel mogelijk gewicht omhoog te kunnen duwen, richting powerlifting. Maar als het doel is om gewoon meer spiermassa te ontwikkelen, denk ik dat benchpress een van de slechtste oefeningen is. Ja.
In mijn ogen. Ja, oké. Interessant, interessant.
Ik ben niet 100% mee akkoord, maar ik snap je redeneringen wel, dus we mogen ook van mening verschillen. Daar is niks mis mee. Ja, oké.
Goed. We komen eigenlijk wel vaak uit bij compounds. Want als we gaan kijken naar deadlift, kunnen we dat ook redeneren, maar dat technisch een heel complexe is.
Als we kijken naar overhead press, wie heeft er van de klanten tegenwoordig een goede mobiliteit, schoudermobiliteit, torakkale mobiliteit, die kunnen we eigenlijk ook al afvinken. Dus we komen meer en meer een beetje tot de conclusie dat onze compound lifts niet overschat zijn, maar vooral, het is geen must en geen verplichting om ze te doen in een schema. Tegenwoordig met de fysieke staat van onze klanten zijn de... Dat is het probleem.
Ja, dat is het probleem. Want het ligt niet aan de oefeningen. De fysieke staat van de klanten is gewoon zodanig achteruitgegaan, evolutionair gezien, dat die benchpress gewoon vandaag voor 90% van de mensen in de fitness rondlopen niet de juiste oefening is.
Zit daar allemaal topsporters, die gewoon zijn van te sporten en die een goede mobiliteit en leningheid hebben en al een basis krachtontwikkeling hebben, kan dat een goede oefening zijn. Maar 80% of 90% van de mensen die rondlopen vandaag, heeft dat gewoon weg niet meer. En dat is jammer om te zien.
Nee, klopt. En daar volg ik u zeker in. Met dumbbells ga je het meeste moeten werken met uw klanten.
Single leg, unilateraal, noem maar op. Al die zaken zijn gewoon enorm belangrijk. Oké.
De crunch, de sit-up, vind ik ook enorm overschat. En een van de grootste redenen is omdat ik een hele grote fan ben van de inner core te trainen. Waarbij we geen bewegingen hebben in de romp, antirotatie, antiflexie, antiextensie, antilaterale flexie.
Dus allemaal anti, wat wil zeggen dat we ons lichaam gaan uitdagen, onze romp gaan uitdagen om te kantelen, te draaien, in te zakken, noem maar op. Maar dat tegengaan. En dat gaat ervoor zorgen dat we meer onze inner core spieren gaan activeren.
Wil niet zeggen dat we die outer core spieren niet activeren, maar we leggen wel de focus op die inner core. De crunch en de sit-up, ik zou niet weten wanneer het de laatste keer is dat ik hem aan een klant heb gegeven. En de cable crunch? Ook niet.
Weet je waarom? Nee. Omdat ik daar niet van inzien. Het enige nut dat ik daar van inzien is als iemand een laag genoeg fat percentage heeft en zegt van ik wil echt dat mijn sixpacker goed doorkomt.
Dan zal ik inderdaad weighted crunches, cable crunches geven, want dan vind ik dat een topoefening. Maar anders ga ik eigenlijk altijd focussen op, ofwel rotationeel, bootjobs, cable rotations. Of anti-rotaties, plank, pall of press, side plank, forward bar roll.
Allemaal waar je je romp wordt uitgedaagd, maar waar je geen beweging creëert. Omdat dat voor de meeste klanten in het dagelijkse leven de meeste positieve impact gaat hebben. Allright, vooraleer dat we hier alle compounds gaan afbreken, zou ik het beste afronden met deze aflevering.
We hebben een aantal overschatte oefeningen, maar onthoud altijd dat elke oefening goed of slecht kan zijn. Het hangt af van de situatie, het hangt af van de klant en het hangt ook af van het doel dat je ermee wilt bereiken. Voor sommige klanten kan de leg extension de perfecte oefening zijn, als je bijvoorbeeld volle bak volume wilt in je quadriceps.
Maar als je een klant hebt die wat fitter wil worden, dan kan dat misschien de slechtste oefening zijn, omdat je daar weinig tot niks mee extra uithaalt. Dan kan een lateral step-up veel beter zijn, terwijl voor die bodybuilder gaat met die lateral step-up helemaal niks zijn, want die gaat totaal geen volume daarmee kunnen ontwikkelen. Ik denk dat je daar gewoon altijd naar moet kijken.
Ik geloof heel fel dat we dat met onze opleidingen binnen BAPT, zowel bij onze level 1 als bij onze programmedesign, advanced programmedesign, noem maar op, dat we daar echt het onderscheid in willen maken, dat onze coaches daarna een schema kunnen maken en altijd het waarom kunnen uitleggen. Ik denk dat dat als coach een van de belangrijkste dingen is. Dat is ook een van de dingen die ik altijd, als ik de level 1 geef, dan geef ik altijd het voorbeeld dat ik nooit een schema afbreek van een andere coach, omdat ik niet het waarom weet.
Want elke oefening... Het kan goed zijn dat dat schema helemaal op niets slaat, dat kan, maar ik kan heel veel mensen een schema geven waarop zij gaan zeggen van, dit slaagt nergens op. Maar ik kan dat wel volledig verantwoorden. Onderbouwen.
Ik kan dat volledig onderbouwen. Waarom? Omdat dat voor een specifieke situatie, voor een specifieke klant en voor een specifiek doel is. En dat is de moeilijkheid, denk ik, van onze job.
Als je dat kunt, dan denk ik dat je heel ver staat als coach. Dan scheid je gewoon van de rest. Oké.
Top. Dan wil ik jullie opnieuw bedanken voor het luisteren. Vergeet ons zeker niet te taggen als je naar een aflevering luistert.
Doe ons altijd enorm veel plezier om dat op de socials te zien verschijnen in jullie stories. Dan reposten we dat. Dat geeft ons wat extra visibiliteit en dat is altijd fijn.
Zeker als jullie de afleveringen leuk en aangenaam vinden om naar te luisteren. Nogmaals bedankt en tot een volgende keer. Bye bye.
Bedankt voor het luisteren naar de Personal Trainer Podcast. Vond je deze aflevering waardevol? Laat dan een review achter op Apple Podcast, Spotify of waar je ook luistert. En help andere trainers ons te ontdekken.
Jouw feedback maakt echt het verschil. Af als bedankt. Tot de volgende keer.
Ciao.
